• çok garip ve gereksizdir. çünkü tartışma çoğunlukla kendi yaşamınız, tercihleriniz, inançlarınız için onlardan onay alma, sizi olduğunuz gibi kabul etmeleri düzleminde ilerler. çünkü yaşamın, dünyanın efendileri olarak kendilerini görürler. dünya onların yüzü suyu hürmetine döner. bu yüzden her şey onların kutsallarına, inançlarına göre belirlenmelidir, siz misafirsinizdir bu dünyada. o yüzdendir tüm mağrurlukları. yüzde 992u müslüman bir ülkede kafir kafir yaşamanıza izin verdikkleri için teşekkür etmenizi beklerler gibi bir halleri vardır. zaten bu efendilik hali o kadar sinmiştir ki bunların üzerine en ufak bir tartışmada bile bunu farkedersiniz. tartışmanın sınırlarını, kullanılacak argümanları hep bunlar belirler.

    mesela benim çok rahatsız olduğum bir şey var;

    şimdi bunlar mesela çıkıp dünya 6 günde yaratıldı ya da eşcinsellik günahtır .. vb.. diyorlar , "neden?" diye sorduğumuzda sadece "işte" diye cevaplayabiliyorlar . ama biz onların o "işte" temelli inançlarına "hayır" dediğimizde ise işler değişiyor biraz önce her şeyi "işte"'ye bağlayan kişi sizden jeolojik, genetik, biyolojik milyon tane ispat istiyor.

    ya niye uğraşıyoruz ki? biz de "işte" desek ya

    mesela şöyle olabilir;

    (a) biliyor musun eşcinsellik günah değil aslında oldukça normal

    (b)yok yahu bildiğin günah, sen nerden çıkardın günah olmadığını normal olduğunu

    (a) eşşeğin zükünden

    ya da şöyle

    (a) akıllı tasarım falan hikaye, bildiğin makaklardan gelmişiz

    (b) ara form var mı ara form (eşek sıpası fosilbilimci ya)

    (a) puding var yiycen mi?
  • açıklayamadıkları olayları 'vardır bir hikmet' diyerek işin içinden sıyrılmaları muhtemel sonuca bağlama.(hepsi için geçerli değil tabi)
  • (bkz: üfleyerek kaya yontmaya çalışmak)
  • bilgi ile inançları yıkmak/değiştirmek çabasıdır. zira dinci diye niteliyorsak bir kişiyi zaten bilgiden ziyade inançları ile hareket eden bir kişiden bahsediyoruz demektir. mevzubahis inanç din tabanlı yani dogmatik bir sistemdir. dogmatik olanın bilimsel bilgi içermediği herkesce aşikar ise bizim bilgi ile dogmatizm tabanlı inançları değiştirme çabamız zaten hatalıdır ve beyhudedir.

    şu halde din tabanlı inançları sorgulamak ve bilgi içerikli enstrümanlar ile yıkmaya çalışmak ne derece doğru bilemiyorum.

    örneğin ben gökyüzünde oturan ve kimsenin göremediği bir kadının dünyayı yarattığına inanıyorsam bana göğün her katmanının fotoğrafını getirmenin bir mantığı var mıdır? bana yoktur gibi geliyor. belkide yanlış düşünüyorumdur kim bilir.
  • (bkz: back to square one)
  • + kadın-erkek eşit olmalı
    - ne yani bacını erkekler hamamına mı göndericen?
  • farenin zekasını peynirle ölçmektir.
  • en eğlenceli tartışmalardan biridir.hele ki bağnazsa ,zerre gram inanamadığınızı söyleyip güzelce delirtin.
  • ne kadar mantıklı konuşursanız konuşun, ne söylerseniz söyleyin gene de dediğinden şaşmayıp size sinir krizi yaşatma evresine kadar getirecek olan kişilerdir. uzak durmak lazım.
  • pek de mümkün olmayan şeydir. zira tartışmak karşıdakini dinlenmekle mümkün olan şeydir.
hesabın var mı? giriş yap